| 30 ноя 2012 12:05 | |
Сообщения:365 | Т.к. у нас не было никаких соглашений по поводу ID в таблицах, то разные сущности делались по-разному, есть такие, которые мапятся на [ENTITY]_ID, [ENTTY]_ID(аббревиатура) и на ID. Дабы быть консистентыми, предлагаю поменять наименования колонок везде где можно (где они не шарятся с пульпом, ибо гемор) на ID. Таким образом не нужно будет делать describe table [ENTITY] каждый раз когда нужно узнать как там ID называется. Если что, задачу беру на себя |
| Изменен:30 ноя 2012 09:07 |
| 30 ноя 2012 12:09 | |
Сообщения:20 | На мой взгляд не так важно конкретное соглашение как сам факт его наличия. |
| 30 ноя 2012 12:13 | |
Сообщения:365 | Согласен. Почему мне импонирует именно ID..
|
| Изменен:30 ноя 2012 09:14 |
| 30 ноя 2012 12:27 | |
Сообщения:16 | 1) Я за название таблиц в единственном числе. Потому как и ежу понятно, что там много записей хранится. В Oracle том же такие рекомендации к названию таблиц. 2) Дублировать в названии колонки название таблицы - тоже не очень хорошо, т.к сама таблица говорит часть информации и ее дублирование бессмысленно. |
| Изменен:30 ноя 2012 09:32 |
| 30 ноя 2012 12:30 | |
Сообщения:365 | Shogun: Проблема в таблице USERS, которая не может быть в единственном числе ибо keyword. Для этой таблицы можно сделать исключение. Технически можно создать USER, однако везде придется `USER` писать (в том числе и в Хиб маппинге, и в HQL запросах), поэтому оно того не стоит.Я за название таблиц в единственном числе. Потому как и ежу понятно, что там много записей хранится. В Oracle том же такие рекомендации к названию таблиц. |
Английский
Украинский